拿到光盘之后，曲衷回到律所，像拆大礼包一样，把里面的材料一一打开。 和其他案子的阅卷材料大差不差，里面基本上是一些文书材料，包括被告人的几次讯问笔录，被害人的询问笔录，被害人法定代理人的证人证言，《人体损伤程度鉴定书》以及抓捕经过等一些程序性的文书。 唯一多出来的，是一个视频文件。 曲衷暂且不管。为了方便阅读做标记，以及为了结案之后归档，她先把所有的文书材料打印了三份出来。一份放在身边自己看，一份留存归档，还有一份拿给了苏荣钦。 因为这案子是她和苏荣钦两个人一起承办的，关于这个案子所有的信息他们都要及时共享。 这些准备工作做完之后，曲衷才耐下心来，开始逐一阅读这些材料。 她首先点开了那个视频文件，本以为可以通过最直观的方式了解犯罪行为发生当时的情况。可点开一看，画面铅灰，像素很差，模糊一片。只能隐约看到一个大人，和一群排排站的小孩。 这个大人具体对这群小孩做了什么，完全看不清楚。并且视频时长很短，后面应该还有一些关键性的画面没有拍到。 曲衷叉掉视频，又开始埋头看文书材料。她发现里面段宁齐的口供一直很稳定，他坚决否认自己对园内幼女做过任何违法的行为。 而多个被害人以及被害人法定代理人的笔录内容却高度相似，就像是提前商量好了似的口径一致，一律指认月亮船幼儿园的园长段宁齐，不止一次地对园内幼女有过猥亵的行为。 此外，鉴定书中的结论也显示，虽然这些幼女的处女膜完整，没有活动性出血，但是普遍存在阴部红肿的现象，不排除有被猥亵的可能性。 但是猥亵的主体到底是不是段宁齐，目前证据不足。可能是因为家长们发现得不够及时，指纹已经被清洗掉。 看完上述全部的材料，曲衷总算能理解苏荣钦口中的这个案子很快会爆是什么意思了。和陈夕强奸案一样，这个案子一旦被公开，一定会成为在C区、申城乃至全国有重大影响力的公案，比陈夕案有过之无不及。 因为这个案子的被害人，是一群只有四、五岁左右的幼女，极其弱势的群体，更容易引起公愤。 单看手边的阅卷材料，被告人方和被害人方说得完全相反，曲衷根本不能做出任何判断。于是她翻出苏荣钦给她的那堆委托材料，找到了段宁齐的联系方式，拨通了他的电话。 他很快接通，问是谁。 曲衷觉得，段宁齐的声音听起来和三年前不太一样。但或许是时隔太久，她的记忆出现了模糊。 来不及细想，曲衷向他直抒来意：“段先生您好，我是您的辩护律师曲衷。想跟您了解一下您这个案子的细节，您看您什么时候方便来所里一趟？” 曲衷只是提了一个辩护人约见当事人的正常要求，可段宁齐却沉默了，过了一会，他语气漠淡地问：“我想说的能说的都说给公安了，还要我过去做什么？” 隔着电话很难判断对方的真实情绪，曲衷以为他是嫌麻烦，于是她解释道：“段先生，您不方便和公安说的话，大可以和我讲，我是站在您这边的……” 结果没等她说完，段宁齐已经不耐烦地打断了她：“你问这么多干嘛，你到底行不行？” 和所有脾气大难伺候的甲方一样，他质问她行不行。曲衷呆住了，她无法将电话那头的这个人和她记忆里的段宁齐挂钩。 被告人尚有替自己陈述m.ｂoWｕcｈiｎＡ.coM