问道：“经过了抽样调查，在民间知道的人，不足20％。” “也就是说，百分之八十的人不知道除了三类鹦鹉之外，其他鹦鹉属于濒危野生保护动物。” “在普法上，并未做到全民普及。” “这也导致了每年都有鹦鹉案发生，从六个月到数年的有期徒刑比比皆是。” “如果这样机械司法，是否有钓鱼执法的嫌疑？” “是否有让民畏严刑峻法，而不敢再犯的嫌疑？” “在我看来，这样的行为，并非是勤于执法，而是怠于执法！” “保护濒危野生动物，宣传上却不下功夫，反而逮着无意中犯罪之人不放，这就是你们的执法态度吗？！” 说着说着。 王大锤索性放飞了自我。 在法庭上，公然呵斥反问。 一连串的问句下来…… 原告席的两个公诉人眉头紧锁，一时间却不知道该如何反驳。 对方针对的，不仅仅是这条刑法，还有他们的执法态度。 其实。 这个案子发生之后，他们内部也做出了详细讨论。 有过两派观点。 一方认为，十八只鹦鹉，属于重大违法犯罪行为，必须惩治。 而另一方则认为，宋云并非为了牟利，且不存在对濒危野生保护动物的迫害、杀害、灭绝等行为，反而予以了救助，可以选择放弃起诉。 最终。 起诉的一派占据了上风。 他们原以为只是参与一场简单的庭审，谁知道对方居然请了一个这么厉害的律师！ 在自由辩论环节，不断责问他们。 “还有，我想请问公诉人，我方当事人的行为，有何社会危害性？他未曾杀害一只濒危野生动物，只是出于他人恳求，才售卖了三只。” “关于检察机关、公安机关的诉讼法里，曾经详细明确了，无社会危害性的犯罪、情节显著轻微的犯罪，都可以不予起诉。” “在我看来，我方当事人的行为，完全属于无社会危害性，情节显著轻微。” 两个公诉人对视了一眼。 却无法正面回答这个问题。 只能岔开辩论主题，沉声道：“被告人的行为，在刑法上明确构成了犯罪。” “你方声称他不知道费氏牡丹鹦鹉属于濒危野生保护动物，并不符合逻辑。” “能在五年之内，将两只鹦鹉繁衍至十八只，他对鹦鹉应该有着全范围、深入的了解，无法以不知情论处。” “五年时间里，他有充足的时间中止犯罪行为，将鹦鹉上交给林业部门。” “但却……” “此外，他还签订了认罪认罚具结书，自己承认了犯罪事实，表示愿意受罚……”ｍ.ＢｏWuｃHＩＮａ.CＯm