梁袭道：“这就是为什么人类必须具备最基本立独思考能力的原因。两个奴隶，就因为一个奴隶每天少挨一鞭，他就会觉得奴隶主是好人，他比较多挨一鞭的同伴后会觉得自己很幸福。甚至为了维护自己少挨一鞭的生活，他会捍卫奴隶主的利益。锤石的情况就是这样，他确实不杀人，多少带有一点正义感，他干的事比较孤老会干的事当然要好的多。你要把他干的事单独拿出来看，不要去和孤老比较，然后你会发现他也是个混蛋，没干过几件好事。即使是我和波比找他帮忙一起抓坏人，他也是要收钱的。他的内心没有任何正义可言。” 这番话说的克里斯哑口无言，他不可能去和梁袭讨论锤石帮助了多少人。两人的三观不同，梁袭认为即使道德有亏欠的人，也不应该被洗劫，不应该将他的财产拿去救人。如果这种行为是对的，那么就不会有富人，所有人一样穷，并且比现在穷人还要穷。健康社会体系应该是保障努力奋斗人能得到应有回报，而不是简单的劫富济贫。 克里斯如果追问，那些缺药少食的人就该死吗？梁袭会回答，不，不该死，但不能要求别人来拯救他。拯救和帮助别人属于对方主动行为，慈善事业是一种权力，而不是义务。你要相信人类存在共情，能同情别人痛苦的遭遇。或许他们现在会死去，但也要看见这百年来全球对人类基本生存权力的保障的重视程度。如今的社会文明底线已经远远高于一战时期。 就这个问题进行辩论的话，梁袭和锤石能争论一天一夜，并且谁都说服不了谁。 梁袭对克里斯道：“我尊重孤老会劫富济贫的理念。反过来说，孤老会是不是应该尊重我不同意劫富济贫的理念呢？”我喜欢白色，你喜欢黑色，最好办法是互相尊重，而不是说服对方喜欢自己喜欢的颜色。或许这就是人类社会可悲的一面，同时也是精彩的一面。如果每个人的性格与三观都一模一样，人类可能就不能被称呼为灵长动物。 “你们在讨论什么？”安东尼送了一批货到餐桌后回来问道。 “好人和坏人。”梁袭问：“安东尼，你怎么看待好人和坏人？” 安东尼被这问题问住，好一会才道：“小学时候我问过这个问题，我父亲告诉我，对他人有促进和帮助作用的人是好人。打扰，干扰别人人是坏人。” 安东尼道：“你们问的是锤石吧？” 梁袭并不意外安东尼能猜到，点头解释：“克里斯对锤石的行为有共情，对此我并不同意，我认为锤石虽然不如孤老会其他人那么坏，但他还是坏人。” 安东尼边烤肉边思考，许久才回答：“我从小在东欧长大，对大本营在东欧的孤老会比较了解。我本人同情孤M.bOＷＵcｈIｎA.ｃＯｍ