义的问题左右穿插在一起，通过视频回放和心里侧写，对被审讯者做出一个没有证据的推测。 刑警小组正在开会，边播放审讯录像，一名刑警边解释。他从审讯中发现一个重点：独眼在被羁押之前，已经知道蒙达死亡。 作为侦探的梁袭同意他的看法，并且看法更激进一点。根据独眼妻子所说，昨晚独眼回家后，一个人在客厅喝了几杯酒。妻子能说此情况，说明独眼日常回家不这么做。可能性很多，侦探资源有限，会直接确立嫌疑最大的可能，而后通过调查与推理来验证这个可能。 刑警说明告一段落，贝克向同事们介绍了梁袭，还有内政部的小罗，他们是都协同案件调查者。所谓协同案件调查者，他们可以不向刑警汇报调查进展，但是可以获知刑警的调查进展。他们工作就是从个人的角度去调查案件。 因为贝克，好多刑警听说过梁袭，小组组长请梁袭说下话。当然不是让梁袭慰问大家，夸奖大家，大家的时间都很宝贵，没必要因为自己的礼貌去浪费别人的时间，梁袭一开口就进入正题：“我和小罗的看法有些分歧。从现场来看，很难解释独眼手枪被盗，枪手先独眼到达现场杀人的假设。我保守一些，不说我认为独眼是凶手，我认为独眼有事瞒着大家。” 梁袭道：“作为侦探，我的关注点可能和大家不一样。我关注的是独眼为什么请我协同调查？调查到现在，我始终认为独眼是凶手，并没有发现任何的意外惊喜。”除了律师，现在谁都不能单独私下见独眼。 一名年轻刑警问：“就整件事是否发现可疑？” 梁袭回答：“是的。” 梁袭提出了几点，他很小心，与会都是经验丰富的刑警，他内心有些紧张。第一疑点是小罗提出的消声器。独眼用自己手枪杀蒙达，说明没有预谋，但为什么会携带消声器？假设独眼有预谋，为什么会用自己的手枪？第二点，如果独眼不是凶手，他出现在案发现场附近不到五百米的停车场原因是什么？如果独眼是凶手，为什么在杀人后留在停车场内抽了一根烟才走？ 第三点：如果独眼不是凶手，为什么在审讯中没有正面的回答审讯官的问题。如果独眼是凶手，在审讯中为什么不解释自己昨夜出现在公园而引发的各种疑问？ 第四点：凶手和死者蒙达的关系很奇怪，杀了蒙达说明凶手不喜欢蒙达，但是蒙达有抽烟的时间，以蒙达履历来说，一根烟的时间他有可能完成反杀。一个讨厌蒙达的人为什么要给蒙达一根烟的废话时间？ 这一点是基于蒙达身上没有香烟和打火机提出的疑问，这根烟十有八九是凶手给的。蒙达戒烟很多年。ｍ.ＢＯＷｕｃhｉNａ.CoM